El senador Tillis solo apoyará la ley "cripto" del Senado si incluye un apartado de ética
El senador republicano Thom Tillis advirtió de que no respaldará el futuro proyecto del Senado para definir la estructura del mercado de criptoactivos si no incorpora disposiciones de ética que limiten cómo pueden relacionarse con los activos digitales los cargos de la Casa Blanca. Según Politico, Tillis exige que el texto incluya ese lenguaje antes de avanzar en la Cámara Alta; de lo contrario, votará en contra.
El demócrata Ruben Gallego se alineó con esa condición y sostuvo que "no hay proyecto final ni avance definitivo" sin un acuerdo bipartidista sobre el apartado ético. Tillis, que prevé retirarse a comienzos del próximo año, es un miembro destacado del Comité Bancario del Senado, órgano que supervisa la tramitación.
La Cámara de Representantes aprobó en julio su propia versión del paquete, conocida como la CLARITY Act. La propuesta en el Senado repartiría la supervisión regulatoria del sector entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y la Securities and Exchange Commission (SEC). El debate se ha prolongado, con fricciones centradas en el lenguaje de ética y en cuestiones relacionadas con los pagos de rendimiento (yield) en "stablecoins".
Legisladores de ambos partidos han expresado inquietud por posibles conflictos de interés entre figuras políticas y la industria cripto. En el bando demócrata, varios han criticado las actividades vinculadas a iniciativas cripto de la familia Trump y buscan que la ley aborde esos conflictos percibidos.
Las conversaciones sobre las cláusulas de ética siguen avanzando, aunque la redacción concreta no está cerrada. "Estamos avanzando", dijo a Politico el senador demócrata Adam Schiff. "Hemos hablado durante mucho tiempo sin avanzar demasiado, y ahora que otras partes del proyecto empiezan a encajar, vamos acotando nuestras diferencias".
Schiff ya había mostrado apoyo a un marco ético amplio para limitar la implicación federal con los activos digitales, incluyendo prohibiciones para que empleados federales patrocinen, respalden o emitan determinados activos. Señaló que las restricciones podrían aplicarse de forma general y alcanzar al presidente, que se ha vinculado públicamente a memecoins y proyectos de NFT que llevan su nombre.
En paralelo, el diseño regulatorio de fondo sigue siendo uno de los principales puntos de disputa. La fórmula de la CLARITY Act para delimitar formalmente la jurisdicción entre la CFTC y la SEC continúa bajo debate, con inquietudes sobre posibles lagunas, preempción y el tratamiento de instrumentos complejos como las stablecoins.
Las negociaciones reflejan también la tensión entre los objetivos de enforcement y la creación de un marco claro y predecible para los mercados cripto. En la discusión aparece la coordinación entre organismos de control, desde la SEC y el Departamento de Justicia (DOJ) hasta la CFTC, para vigilar actividades que rozan el derecho de valores, las normas de materias primas y los estándares contra el blanqueo de capitales.
Equipos de cumplimiento, plataformas de intercambio e instituciones financieras siguen el proceso de cerca ante posibles cambios que afecten a licencias, operativa transfronteriza e integración entre banca y cripto.
El debate se inserta además en un contexto internacional más amplio, con otras jurisdicciones avanzando en marcos de ética y divulgación sobre contribuciones políticas y patrocinios vinculados a criptoactivos. Canadá, por ejemplo, ha impulsado legislación sobre donaciones políticas en cripto, en línea con una convergencia entre financiación política y regulación del sector en varios mercados.
Para la industria, un eventual régimen ético de amplio alcance, aplicable al presidente y a altos cargos, elevaría el listón de cumplimiento en comunicaciones políticas y avales de activos, con impacto en gobernanza corporativa, divulgación de actividades de lobby y gestión de conflictos de interés.
En conjunto, la evolución del proyecto del Senado sobre estructura de mercado cripto depende de los cortafuegos éticos que se introduzcan en el paquete. Con la CLARITY Act ya aprobada en la Cámara de Representantes y la negociación abierta en el Senado, el desenlace condicionará cómo se reparte la supervisión entre la CFTC y la SEC, cómo se encuadran los productos de activos digitales bajo las leyes de valores y de materias primas, y cómo avanza la colaboración público-privada en un entorno de innovación acelerada y escrutinio creciente.
De cara a la siguiente fase, la clave será si el apartado de ética logra consenso bipartidista. Si se adopta, podría alterar de forma material la trayectoria normativa, las prioridades de supervisión y la carga de cumplimiento para empresas cripto e instituciones financieras que operan en Estados Unidos.
