La Fed discute el mensaje de su política en plena tensión geopolítica

BlockBeats — 28 de abril. Según un artículo de Nick Timiraos, periodista de The Wall Street Journal conocido como la "voz de la Fed", la reunión de política monetaria de dos días del banco central concluirá a primera hora del jueves (hora de Pekín). Será la última reunión bajo la dirección de Jerome Powell antes de dejar la presidencia. El mercado da por hecho que la Reserva Federal mantendrá los tipos sin cambios. La atención se centra en si los responsables insinuarán que los recortes han quedado descartados o simplemente aplazados. El repunte de los precios energéticos tras el conflicto con Irán, junto con varias interrupciones de suministro, ha reavivado el temor a un escenario de estanflación. La Fed apunta a mantener el tipo de referencia en el rango del 3,5% al 3,75%, mientras crece el debate interno sobre posibles ajustes en el lenguaje del comunicado y el rumbo de futuros recortes. Estados Unidos afronta su cuarto shock de oferta en cinco años: la reapertura pospandemia, la guerra entre Rusia y Ucrania, la "guerra arancelaria" y la actual guerra en Oriente Próximo. El gobernador Christopher Waller, que el año pasado respaldó tres recortes por preocupación sobre el mercado laboral, ha pasado a priorizar los riesgos de inflación. Aunque la guerra en Irán ha terminado, el estrecho de Ormuz permanece en la práctica bloqueado, lo que ha disparado el precio del combustible de aviación. Dentro de la Fed se espera que la inflación tarde al menos un año más en volver al objetivo del 2%. Timiraos señala que la cuestión central es si el comité debe retocar el comunicado para dar a entender que los recortes ya no están sobre la mesa. Desde finales del año pasado, el texto incluye una formulación que sugiere que el siguiente movimiento sería más probablemente un recorte que una subida. En las dos últimas reuniones, una minoría intentó eliminar esa frase para reflejar probabilidades similares de recortes y subidas. La opinión dominante, según Timiraos, es que el cambio sería demasiado agresivo: modificar formalmente ese lenguaje endurecería las condiciones financieras, un giro hawkish para el que los responsables aún no están preparados. El debate volverá a la mesa esta semana. (Kitco)