Circle congela 12,6 millones de USDC vinculados al protocolo de privacidad Zama

Circle habría inmovilizado cerca de 12,6 millones de dólares en USDC asociados a un "contrato confidencial" de Zama, según ha señalado el investigador on-chain ZachXBT. El contrato, vinculado a un protocolo orientado a la privacidad, aparece identificado públicamente tanto en exploradores de bloques como en la documentación técnica del propio proyecto. El motivo exacto del bloqueo no se ha aclarado. Investigadores destacan que, a principios de este mes, se produjo una transferencia relevante desde Overnight Finance hacia el ecosistema de Zama. ZachXBT apunta en concreto a un depósito del 11 de mayo de 2026 de aproximadamente 12,4 millones de dólares desde Overnight Finance, una plataforma DeFi cuyo uso de tesorería ha sido objeto de debate. Más allá del origen de los fondos, el investigador advierte del precedente que sientan los bloqueos unilaterales cuando el dinero se mezcla con el de usuarios de otro protocolo a través de contratos interconectados. En sus palabras, "Overnight Finance celebró recientemente una votación de gobernanza para distribuir fondos de la tesorería después de que los tenedores alegaran que el equipo estaba haciendo rugpull. Sea como sea, sienta precedente congelar de forma unilateral los contratos o direcciones de un protocolo donde los fondos se han mezclado con los de usuarios de Zama". Circle confirmó a Cointelegraph que está revisando el asunto, aunque no había ofrecido una respuesta detallada en el momento de la publicación. El episodio reaviva las críticas recurrentes a la política de congelaciones de Circle. Sus detractores sostienen que, en ocasiones, la empresa ha actuado con rapidez para bloquear fondos vinculados a proyectos legítimos, mientras que habría sido más lenta en otros incidentes de seguridad de alto perfil. En marzo, ZachXBT afirmó que Circle congeló indebidamente 16 carteras de stablecoins relacionadas con casinos online y otros negocios cripto, vinculadas a litigios civiles en Estados Unidos, una conexión que algunos observadores consideraron débil. ZachXBT también ha recopilado casos desde 2022 en los que, según sus alegaciones, Circle no habría congelado fondos pese a indicios de robo o actividad sospechosa. Entre los ejemplos citados en el debate figura la brecha de Drift Protocol en abril de 2026, donde aproximadamente 232 millones de dólares de usuarios no se habrían bloqueado a tiempo, pese a que Circle cuenta con herramientas y acceso al Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP). Ese caso contribuyó a impulsar una demanda colectiva contra Circle por su gestión del incidente de Drift y el movimiento de fondos a través de puentes que opera. El trasfondo refleja una tensión estructural en el papel de los emisores centralizados: contener rápidamente flujos ilícitos sin erosionar garantías de debido proceso para usuarios legítimos. La situación de Drift también puso el foco en CCTP como mecanismo de transferencia de activos entre redes y en cómo las decisiones de un único actor pueden propagarse a varios ecosistemas. Claves del caso - Circle habría congelado unos 12,6 millones de USDC conectados con el contrato confidencial de Zama. - No se ha explicado el motivo, lo que alimenta la incertidumbre sobre cuándo y por qué intervienen los custodios en fondos mezclados dentro de entornos con contratos cruzados. - El contrato de Zama está etiquetado públicamente en exploradores y descrito en la documentación del protocolo, según ZachXBT. - La gestión de congelaciones por parte de Circle vuelve a estar en el punto de mira: se le acusa tanto de no inmovilizar fondos en hackeos relevantes como de bloquear carteras de proyectos legítimos sin una justificación clara. Contexto: privacidad, custodia y DeFi El caso se sitúa en la intersección entre protocolos que preservan la privacidad y la gestión responsable de fondos en ecosistemas on-chain cada vez más interconectados. El uso de un contrato confidencial de USDC en el modelo de Zama ilustra cómo los activos DeFi pueden circular por capas complejas de abstracción y custodia. Cuando el emisor ejerce la facultad de congelación, se abren preguntas sobre cómo conciliar diseños que habilitan privacidad con controles de riesgo y exigencias regulatorias. Próximos pasos El mercado espera una explicación formal de Circle sobre la causa del bloqueo. El calendario y el detalle de cualquier comunicación pueden influir en la percepción de riesgo en torno a stablecoins y contratos DeFi con componentes de privacidad. También es probable que reguladores y actores del sector evalúen implicaciones sobre censura financiera, mecanismos de recuperación y derechos de los usuarios en redes descentralizadas. El desenlace de Drift, los elementos legales en curso y el papel de herramientas cross-chain como CCTP seguirán condicionando el debate sobre estándares, gobernanza y previsibilidad en futuras congelaciones. Este artículo se publicó originalmente como "Circle blocks $12.6M USDC tied to Zama privacy protocol" en Crypto Breaking News.