Aave llega a Solana mientras el sector intenta contener el impacto del exploit de KelpDAO de 292 millones de dólares
El token AAVE, vinculado al protocolo DeFi de préstamos Aave, ya está disponible en la red Solana. La integración permite a los usuarios de Solana acceder a uno de los mayores mercados de crédito descentralizado sin salir del ecosistema.
El despliegue se conoce menos de dos días después de que la Fundación Solana anunciara que destinará parte de su tesorería a Aave. La organización busca contribuir a un esfuerzo coordinado del sector para limitar las consecuencias del exploit de rsETH de KelpDAO, valorado en 292 millones de dólares, y apuntalar la confianza en los mercados de préstamos descentralizados.
La Fundación Solana apoya la recuperación de Aave
El 25 de abril, Lily Liu, presidenta de la fundación, afirmó que la entidad está prestando USDT a Aave para respaldar las tareas de recuperación tras el ataque, que dejó a varios protocolos DeFi expuestos a colateral sin respaldo y a tensiones de liquidez.
Se trata de una intervención poco habitual entre cadenas por parte de Solana, que durante años ha desarrollado su propia economía DeFi con aplicaciones nativas de crédito, trading y liquid staking. A la vez, otorga a la fundación un papel directo en un plan de estabilización centrado en Aave, un protocolo tradicionalmente asociado a Ethereum y sus redes de capa 2.
Liu enmarcó la medida como un apoyo al mercado de open finance, al sostener que las economías blockchain no operan de forma aislada y que la salud a largo plazo de Solana depende de un sector DeFi funcional más allá de su propio entorno. En la práctica, el movimiento sugiere que la competencia entre cadenas no impide la coordinación cuando un fallo amenaza la estructura de mercado de la que dependen todas.
Un fallo de puente se convierte en un problema sistémico
El exploit del 18 de abril, por 292 millones de dólares, comenzó en rsETH de KelpDAO, un token de liquid restaking, después de que los atacantes explotaran presuntamente una debilidad vinculada a la configuración del puente LayerZero. Según los informes, lograron canjear 116.500 rsETH sin respaldo en Ethereum y usar esos activos como colateral en Aave, Compound y Euler para pedir prestados en torno a 292 millones de dólares en ETH y otros activos.
La operación aceleró el contagio, especialmente en los mercados de Aave, donde los usuarios salieron de forma masiva. En cuestión de horas, la utilización de WETH alcanzó el 100%. Galaxy Research explicó: "Con una utilización total, el diseño de Aave no permite retiradas porque no hay liquidez ociosa en el pool contra la que canjear. Quien retira primero queda cubierto; quien llega después debe esperar a que entre nueva oferta o a que los prestatarios devuelvan".
Oak Research indicó que la retirada masiva provocó una caída del 17% en el valor total bloqueado (TVL) de DeFi y que Aave sufrió salidas superiores a 12.000 millones de dólares. A su juicio, el episodio estuvo cerca de convertirse en un fracaso definitorio para DeFi al combinar una mala configuración de puente, un mercado de crédito de importancia sistémica y prestamistas incapaces de retirar fondos de pools vaciados.
La crisis de liquidez también evidenció cómo un protocolo puede funcionar conforme a su diseño y, aun así, importar riesgos de infraestructuras externas. Los pools de Aave dependen de que prestatarios, colateral y liquidaciones operen con normalidad. Cuando la calidad del colateral se desploma de forma repentina, los prestamistas pueden quedarse esperando liquidez hasta que se produzcan reembolsos, liquidaciones o nuevas entradas de depósitos.
DeFi United, el vehículo de rescate
Tras el incidente, Aave y KelpDAO ayudaron a organizar DeFi United, una estructura de recuperación destinada a reponer las reservas de rsETH y compensar a los usuarios afectados. Según el sitio oficial de DeFi United, la iniciativa reúne compromisos cercanos a 240 millones de dólares de actores relevantes, entre ellos Aave DAO, Arbitrum DAO, Mantle, Ether.fi, Lido, Kelp, Golem Foundation y contribuyentes individuales.
Oak Research sostuvo que el rescate está avanzando porque el protocolo en riesgo era Aave. En su lectura, la respuesta habría podido ser distinta si las pérdidas se hubieran concentrado en un protocolo de restaking más pequeño o en un puente sin peso sistémico. Al ser el mayor mercado de préstamos DeFi, Aave tenía más incentivos para proteger su reputación y evitar el precedente de que los prestamistas asuman pérdidas por colateral aceptado por el protocolo.
En ese contexto, cobra relevancia el apoyo de la Fundación Solana: se suma a un esfuerzo de todo el sector para impedir que un fallo de colateral ligado a un puente erosione la confianza en el principal mercado de préstamos de DeFi.
El despliegue también abre una oportunidad estratégica para Solana. La llegada de AAVE puede profundizar la liquidez entre cadenas, ampliar el acceso para los usuarios de Solana y ofrecer a Aave un nuevo canal de distribución en un momento en que los protocolos de crédito revisan riesgos de colateral, dependencias de puentes y mecanismos de respaldo de emergencia.
Aun con el déficit inmediato cubierto, quedan cuestiones de gobernanza. Los tenedores del token AAVE deben sopesar el coste de usar activos de tesorería frente al riesgo reputacional de permitir que los usuarios absorban pérdidas. El exploit de KelpDAO ya dejó claro que los estándares de colateral, el diseño de puentes y los controles de riesgo del protocolo han dejado de ser debates separados.
