Senadores republicanos piden a los reguladores revisar las reglas de capital sobre bitcoin
Seis senadores republicanos remitieron el 27 de mayo una carta a la Reserva Federal, la FDIC y la OCC para exigir una revisión a fondo de las reglas de capital que determinan cómo los bancos pueden relacionarse con bitcoin y otros activos digitales. Su tesis es que el marco actual hace económicamente inviable que una entidad bancaria se acerque al sector cripto.
La iniciativa, liderada por la senadora Cynthia Lummis, pone el foco en el tratamiento propuesto por el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria: una ponderación de riesgo del 1.250% para las exposiciones bancarias a activos digitales. En la práctica, según los firmantes, ese criterio obliga a mantener capital equivalente al 100% de la exposición. Con ese esquema, un banco que quiera incorporar 10 millones de dólares en bitcoin a su balance tendría que inmovilizar otros 10 millones de dólares en reservas de capital. Los senadores califican esta regla como una "penalización general" y una "prohibición de facto".
Qué reclaman los senadores
La carta solicita un marco de capital "basado en el riesgo" y "neutral desde el punto de vista tecnológico" para las tenencias de activos digitales en balance. El planteamiento consiste en evaluar estos activos como cualquier otra clase, en función de su perfil de riesgo real, y no mediante multiplicadores punitivos.
Lummis y sus colegas citan una aclaración interagencial de marzo de 2026 como señal de que los supervisores ya se mueven en esa dirección. Esa guía equiparó el tratamiento de capital de valores tokenizados con el de los activos subyacentes: si un bono del Tesoro tokenizado está respaldado por un bono del Tesoro real, recibe el mismo tratamiento de capital que el bono. Los senadores piden extender ese criterio a un abanico más amplio de activos digitales, incluido el bitcoin.
En su argumentario sostienen que el enfoque vigente no responde a una evaluación genuina del riesgo, sino a una cautela institucional que se ha consolidado en norma. En este contexto recuerdan que la vicepresidenta de la Fed, Bowman, ha señalado con anterioridad que los reguladores de EE. UU. "no están adoptando esas ponderaciones de Basilea" por considerarlas poco realistas.
Basilea y el CLARITY Act
El propio Comité de Basilea parece estar revisando su postura. En noviembre de 2025 anunció una revisión de sus estándares para exposiciones a criptoactivos.
La carta coincide además con el avance de iniciativas legislativas. El CLARITY Act (H.R. 3633) busca ampliar la capacidad de los bancos para realizar actividades vinculadas a activos digitales, como custodia, negociación y otras funciones de las que tradicionalmente han quedado al margen. Los senadores subrayan que una guía clara por parte de los reguladores es clave para que estas actividades se desarrollen de forma responsable.
Implicaciones para los inversores
Si las reglas de capital evolucionan en la dirección planteada, se reduciría de forma significativa el obstáculo para la adopción institucional de bitcoin. Los bancos dejarían de necesitar reservas de capital dólar por dólar para mantener criptoactivos en sus balances.
Los inversores deberían vigilar tres frentes: si la Fed, la FDIC y la OCC emiten una respuesta formal a la carta; cómo avanza la revisión del Comité de Basilea durante el resto de 2026; y si el CLARITY Act gana tracción más allá de la fase de comité.
