Selon CoinDesk, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a obtenu une ordonnance judiciaire définitive dans la procédure visant Alex Mashinsky, fondateur et ex-PDG de Celsius. Cette décision met un terme à l'action civile engagée après l'effondrement de Celsius et prononce une interdiction à vie d'accès aux marchés américains de matières premières réglementés. En vertu d'une ordonnance de consentement signée par le tribunal fédéral du Southern District of New York, Alex Mashinsky est définitivement interdit d'enfreindre certaines dispositions anti-fraude du Commodity Exchange Act. Il lui est également interdit, de façon permanente, de participer à toute activité de négociation ou d'enregistrement sur les marchés de matières premières régulés aux États-Unis. La mesure s'étend aux critères d'éligibilité plus larges : Mashinsky ne peut pas exercer comme administrateur, salarié, dirigeant ou agent d'une entité enregistrée auprès de la CFTC. La CFTC indique que cette injonction solde ses dernières demandes encore pendantes contre Mashinsky. Le dossier trouve son origine dans la faillite de Celsius. En juillet 2023, le régulateur avait déposé plainte, accusant Mashinsky d'avoir induit les clients en erreur sur la sécurité, la rentabilité et le statut réglementaire de la plateforme de prêts en cryptomonnaies. D'après la plainte, Celsius regroupait les actifs numériques des clients et les plaçait dans des stratégies de plus en plus risquées, tout en continuant d'assurer aux utilisateurs que leurs fonds étaient protégés. La CFTC précise que Celsius a fini par absorber environ 20 milliards de dollars d'actifs de clients avant de se placer sous la protection de la procédure de faillite. Parallèlement au volet civil, l'affaire pénale a déjà abouti. Alex Mashinsky a plaidé coupable en décembre 2024 à un chef de fraude sur matières premières et un chef de fraude sur titres. En mai 2025, le tribunal l'a condamné à 12 ans de prison, assortis d'une amende de 50/000 dollars, et a ordonné la confiscation d'environ 48,4 millions de dollars d'actifs. Avec la clôture de la procédure civile de la CFTC, une part majeure de la responsabilité réglementaire liée à l'effondrement de Celsius est désormais clarifiée.

Cinq autorités de régulation américaines ont présenté conjointement une proposition imposant aux émetteurs de stablecoins de paiement des obligations d'identification et de vérification de l'identité des clients. Le dispositif s'inspire des règles déjà applicables aux banques et s'inscrit dans le cadre de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) prévu par le GENIUS Act.

Flash : la CFTC a mis un terme à sa procédure d'application à l'encontre d'Alex Mashinsky, fondateur de Celsius. Le régulateur lui inflige une interdiction permanente de négocier et de s'enregistrer.

Selon CoinMarketCap, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a clos sa procédure contre Alex Mashinsky, ancien directeur général de Celsius. D'après les communiqués du régulateur et les documents déposés au tribunal, Mashinsky se voit interdire de manière permanente de solliciter un enregistrement auprès de la CFTC et de participer à toute activité de négociation de matières premières relevant de sa compétence. Un juge a validé une injonction permanente. La CFTC précise que l'accord de règlement a été déposé auprès du tribunal fédéral du district sud de New York et approuvé jeudi. Les pièces versées au dossier indiquent que l'ordonnance bannit durablement Mashinsky de toute activité liée aux marchés de matières premières. La mesure n'ajoute pas de nouvelles sanctions financières et vise surtout à renforcer l'interdiction d'accès au marché au niveau réglementaire. Mashinsky avait déjà plaidé coupable au pénal et a été condamné à 12 ans de prison pour fraude. Il a également écopé d'une amende de 50"000 dollars et a été contraint de rembourser 48 millions de dollars. Au cœur des accusations, des informations trompeuses adressées aux clients. Dans son communiqué, la CFTC affirme que Mashinsky et Celsius ont abusé de centaines de milliers de clients via un stratagème frauduleux, en présentant à tort la plateforme comme sûre, rentable et conforme aux exigences réglementaires. Le régulateur souligne que, lors de l'effondrement généralisé du secteur crypto en 2022, Celsius continuait d'assurer que les actifs des clients étaient en sécurité et généraient des rendements durables, alors que l'entreprise enregistrait de lourdes pertes. Celsius a ensuite fait partie des grands acteurs du secteur à s'effondrer cette année-là, un épisode marquant de la crise du marché des cryptomonnaies en 2022. Avec cette résolution finale de la CFTC, le volet réglementaire du dossier est pour l'essentiel bouclé, illustrant la volonté des autorités américaines de tenir les dirigeants de plateformes crypto responsables de leurs obligations de transparence.

Les autorités financières américaines accélèrent la mise en œuvre du GENIUS Act en proposant un dispositif qui obligerait les émetteurs de stablecoins à appliquer des normes de vérification d'identité proches de celles exigées des banques par le droit fédéral. Objectif : renforcer les contrôles de lutte contre le blanchiment (AML) et contre le financement du terrorisme (CFT) dans l'écosystème des stablecoins. Dans un avis de projet de réglementation publié conjointement par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la Réserve fédérale, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la National Credit Union Administration et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du Trésor américain, les émetteurs seraient tenus de déployer un programme d'identification des clients. Celui-ci inclurait la vérification de l'identité de toute personne cherchant à "ouvrir un compte", la conservation des informations associées et le contrôle de l'existence d'indices de liens avec des activités terroristes. Points clés - Plusieurs agences américaines proposent d'imposer aux émetteurs de stablecoins des exigences de vérification d'identité au titre des obligations AML/CFT prévues par le GENIUS Act. - Le dispositif s'alignerait sur les attentes applicables aux banques dans le cadre du Bank Secrecy Act, avec contrôle d'identité et tenue de registres. - Le projet sera soumis à consultation publique pendant 60 jours à compter de son dépôt au Federal Register lundi. - L'entrée en vigueur de GENIUS est attendue 18 mois après l'adoption, ou dans les 120 jours suivant la publication des règles définitives, selon l'échéance la plus proche. - Le Congrès travaille toujours sur une réforme plus large, le Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act. Vers un "KYC" de type bancaire pour les utilisateurs de stablecoins Les agences indiquent que ce texte s'inscrit dans le chantier d'application du GENIUS Act, promulgué en juillet 2025. Le document commun a été publié jeudi et doit être inscrit au Federal Register pour ouvrir la phase de commentaires une fois le dépôt officialisé. Le cœur du projet reprend des standards minimaux issus du cadre du Bank Secrecy Act : les institutions financières régulées doivent vérifier l'identité de toute personne souhaitant ouvrir un compte, conserver les données et évaluer si l'individu est suspecté d'être lié au terrorisme ou à une organisation terroriste. Pour les émetteurs de stablecoins, le message est clair : l'onboarding et la vérification des utilisateurs devraient se rapprocher des pratiques de la finance traditionnelle du point de vue AML/CFT, même si l'émission et les transferts de stablecoins ne fonctionnent pas comme des opérations bancaires. Pourquoi l'AML/CFT devient le point central Le GENIUS Act vise à clarifier le cadre de conformité applicable aux stablecoins aux États-Unis. La démarche actuelle cible la manière dont les prestataires gèrent leurs obligations AML/CFT, à commencer par l'étape structurante de connaissance du client, qui conditionne ensuite la surveillance, le suivi des transactions et les obligations de déclaration. L'enjeu est opérationnel : la tenue de registres, le filtrage des personnes ou entités interdites, ainsi que l'évaluation des risques peuvent modifier les parcours d'entrée en relation, les exigences documentaires, la conservation des données et la préparation aux audits. Le calendrier illustre aussi la cadence de mise en œuvre : cette proposition intervient après des initiatives antérieures du Trésor et de la FDIC visant à préciser d'autres volets de conformité liés à la même loi. Le Trésor a déjà proposé des exigences AML et CFT portant sur la lutte contre la finance illicite dans le cadre de GENIUS. De son côté, une orientation antérieure de la FDIC a suggéré que l'assurance des dépôts pour les dépôts d'entreprises d'émetteurs de stablecoins ne s'étendrait pas aux détenteurs de stablecoins, signe d'une approche par leviers réglementaires distincts plutôt que par un régime unique. Consultation et calendrier d'entrée en vigueur Le projet prévoit une consultation publique de 60 jours après l'enregistrement de la règle au Federal Register lundi. Cette période permettra aux acteurs de contester ou d'ajuster l'ampleur des exigences d'identification, la charge opérationnelle pesant sur les émetteurs ou le calendrier de mise en conformité. Le texte s'insère dans la trajectoire globale de GENIUS : l'entrée en vigueur est attendue 18 mois après la promulgation, ou dans un délai de 120 jours après la finalisation des règles d'application par les autorités fédérales, selon la première échéance atteinte. Les émetteurs pourraient donc être amenés à anticiper, même pendant la consultation, surtout si les systèmes de conformité doivent être refondus pour intégrer des processus d'identification et des politiques documentaires plus stricts. GENIUS avance, CLARITY reste incertain Alors que la réglementation spécifique aux stablecoins progresse via GENIUS et un processus actif de rulemaking, le Congrès n'a pas encore arrêté de trajectoire claire pour l'adoption du Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act. Ce texte entend redéfinir la manière dont les régulateurs financiers qualifient et appliquent les règles crypto, un sujet largement débattu à Washington. Des informations antérieures indiquaient que, à la Maison-Blanche comme au Congrès, beaucoup anticipaient une avancée de CLARITY avant la trêve d'août. Des préoccupations exprimées par les démocrates, liées à de potentiels conflits d'intérêts impliquant des élus et responsables, pourraient toutefois ralentir le processus. À surveiller Les émetteurs de stablecoins et les équipes conformité suivront de près le dépôt au Federal Register et la version finale des exigences de programme d'identification, notamment la mise en œuvre concrète de la vérification et de la conservation des informations dans les parcours d'inscription. Les investisseurs observeront aussi l'évolution de CLARITY, car l'articulation de cadres réglementaires parallèles pourrait peser durablement sur la gouvernance des stablecoins et des autres actifs numériques.

La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont publié une demande conjointe de commentaires publics visant à clarifier et à harmoniser les définitions des produits dérivés ainsi que les cadres de compétence applicables.

Les autorités financières américaines ont publié un projet de règle visant à imposer aux émetteurs de stablecoins des obligations d'identification des clients comparables à celles applicables aux banques et autres institutions financières couvertes par la loi fédérale. Cette initiative s'inscrit dans le dispositif de mise en œuvre du GENIUS Act, un texte centré sur les stablecoins adopté en juillet 2025. Le projet exigerait des émetteurs qu'ils mettent en place des procédures d'"customer identification" lors de l'entrée en relation et de l'accès aux comptes, avec des exigences associées de tenue de registres et de filtrage au titre du Bank Secrecy Act (BSA). Pour les acteurs régulés, le message est clair : les activités liées aux stablecoins devraient être intégrées aux cadres AML/CFT existants, au prix de questions opérationnelles sur la supervision, la gestion des données et l'application de ces obligations selon les modèles économiques. Points clés - Les agences fédérales proposent d'obliger les émetteurs de stablecoins à appliquer des procédures d'identification client alignées sur le BSA. - Le texte est présenté comme un volet de la mise en œuvre du GENIUS Act et vise à encadrer les obligations AML/CFT des prestataires de stablecoins. - La consultation publique sera ouverte pendant 60 jours après le dépôt officiel au Federal Register. - Les régulateurs rappellent les standards de base du BSA : vérification d'identité, conservation des informations d'identité et filtrage visant notamment d'éventuels liens avec le terrorisme. - Le Trésor a déjà publié des propositions connexes au titre de GENIUS sur la lutte contre la finance illicite, suggérant une trajectoire de réglementation multi-agences. Ce que prévoit GENIUS en matière d'identification client Selon l'avis publié, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la Réserve fédérale (Federal Reserve), l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la National Credit Union Administration (NCUA) et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du Trésor américain proposent conjointement de traiter les émetteurs de stablecoins comme des institutions financières réglementées lorsqu'il s'agit de vérifier l'identité des clients. La mesure s'articule avec le calendrier d'entrée en vigueur du GENIUS Act : le texte devrait s'appliquer 18 mois après son adoption, ou 120 jours après la finalisation des règlements d'application par les autorités fédérales, selon le rythme administratif. Concrètement, il s'agit de traduire une exigence légale en attentes opérationnelles. Les agences indiquent que la proposition vise à satisfaire les obligations AML et de lutte contre le financement du terrorisme (CFT) prévues par GENIUS. Dans l'architecture du BSA, les institutions couvertes doivent généralement vérifier l'identité d'une personne qui cherche à ouvrir un compte, conserver les éléments d'identification et appliquer une approche fondée sur le risque, incluant l'évaluation d'éventuels liens avec le terrorisme ou des organisations terroristes. Pour les acteurs institutionnels, l'enjeu se situe dans l'impact des parcours d'entrée en relation sur l'organisation conformité et la conception des produits. Des obligations renforcées pourraient imposer des contrôles plus stricts à l'onboarding, une définition plus précise des notions de "client" et de "compte" dans les usages des stablecoins, ainsi qu'une gouvernance plus robuste sur la conservation des données d'identité, les droits d'accès et les pistes d'audit. Comment le socle BSA pourrait s'appliquer aux émetteurs de stablecoins Les standards cités constituent un repère opérationnel : vérifier l'identité, tenir des registres, évaluer un risque de liens terroristes. Des exigences familières pour les banques, mais leur transposition aux émetteurs de stablecoins soulève des questions d'implémentation, surtout quand l'émission ou la distribution passe par des programmes, des intermédiaires ou des rails d'actifs numériques plutôt que par des comptes de dépôt classiques. Les institutions devront mesurer l'articulation entre ces obligations et leurs dispositifs existants. De nombreux prestataires et partenaires opèrent déjà des parcours KYC et du monitoring de transactions, mais le projet de règle ancrerait plus explicitement la vérification d'identité dans la logique juridique et de supervision des institutions financières couvertes. Cette convergence pourrait modifier les analyses de risques et les attentes des superviseurs en matière de responsabilité. Les entreprises pourraient faire l'objet d'un examen renforcé sur des points clés : qui réalise la vérification (l'émetteur ou des contreparties en aval), quelles informations suffisent pour considérer une identité comme "vérifiée", et comment les preuves sont documentées et conservées pour les enquêtes et contrôles. Mise en œuvre élargie de GENIUS : AML/CFT et questions connexes de couverture des dépôts Le projet sur l'identification client s'inscrit dans une séquence plus large. Le Trésor a déjà proposé des exigences AML et CFT liées à GENIUS visant la finance illicite impliquant des stablecoins. Par ailleurs, d'autres travaux de mise en œuvre ont abordé la question de la couverture d'assurance des dépôts. La FDIC a indiqué auparavant que des règles permettant une assurance des dépôts pour certains dépôts d'entreprises d'émetteurs de stablecoins ne s'étendraient pas automatiquement aux détenteurs. Cette nuance compte : elle montre que les régulateurs cherchent à préciser non seulement le traitement réglementaire des activités des émetteurs, mais aussi la place des utilisateurs et des soldes de stablecoins dans les cadres prudentiels et de protection des consommateurs. La proposition actuelle cible l'entrée en relation et le filtrage, tandis que la trajectoire GENIUS suggère une mise en place par étapes : d'abord le socle AML/CFT et les attentes de supervision, puis des ajustements sur d'autres volets, dont l'éventuelle assimilation des soldes de stablecoins à des protections de type dépôt. Au-delà de GENIUS : calendrier toujours flou pour le CLARITY Act Alors que les règles spécifiques aux stablecoins progressent via GENIUS, la clarification plus générale de la régulation crypto aux États-Unis reste en suspens. Le Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, destiné à redéfinir les rôles et mécanismes d'application entre agences, n'a pas encore de calendrier arrêté. Des observateurs anticipent des avancées d'ici la trêve parlementaire d'août, mais des points de blocage persistent au Congrès, notamment des objections démocrates liées à de potentiels conflits d'intérêts impliquant des élus et responsables publics. Cette incertitude politique peut peser sur la capacité du gouvernement à harmoniser la supervision crypto entre agences, même si le chantier stablecoins avance. Pour les entités régulées, l'enjeu est pratique : GENIUS traite des stablecoins, mais les groupes actifs sur l'ensemble des actifs numériques devront potentiellement composer avec des approches qui se chevauchent ou divergent selon la catégorie d'actif, la structure de l'offre et, à terme, l'autorité compétente dans un éventuel cadre CLARITY. Dans ce contexte, la proposition KYC de GENIUS doit être vue comme une étape d'un processus réglementaire plus long, susceptible d'évoluer au fil des textes d'application, des orientations des agences et de possibles initiatives législatives. Perspectives Avec l'ouverture d'une période de commentaires de 60 jours après l'inscription au Federal Register, les émetteurs de stablecoins et leurs équipes conformité doivent se préparer à un durcissement rapprochant les attentes KYC des standards bancaires du BSA. Les prochaines étapes dépendront de la finalisation du texte après la consultation publique et de l'éventuelle clarification, via des textes plus larges comme CLARITY, des rôles des agences et des priorités de contrôle en parallèle de la mise en œuvre de GENIUS. Ce contenu a été publié à l'origine sous le titre "US Regulators Seek BankStyle KYC for Stablecoin Issuers" sur Crypto Breaking News.

Selon Punchbowl, les négociateurs républicains et démocrates sur les cryptomonnaies accélèrent les discussions à la dernière minute pour finaliser, avant la pause parlementaire d'août, le projet de loi Clarity Act sur l'organisation des marchés. La commission de l'Agriculture du Sénat se retrouve désormais au cœur des échanges sur les questions de compétence.

AUJOURD'HUI : Le G7 a qualifié les opérations de vol de cryptomonnaies menées par la Corée du Nord de menace pour la sécurité géopolitique. Le groupe appelle à une riposte internationale coordonnée face aux cyberattaques du régime visant les plateformes d'échange et les protocoles blockchain.