《CLARITY Act》闖過參議院銀行委員會關口，a16z：加密業迎來"1933時刻"
風投機構 a16z 表示，《CLARITY Act》在參議院取得跨黨派突破，或有望成為加密行業的"1933時刻"。法案於 5 月 14 日在參議院銀行委員會以 15 票贊成、9 票反對通過關鍵程序性表決，推進進入下一階段。a16z 認為，這一步可能為區塊鏈網絡及數碼資產建立一套專門的美國市場結構法，終結多年監管不確定性。
法案主軸在於為協議與代幣量身訂造法律框架，而非把其硬套入"為公司而非協議而設"的既有規則。內容包括：界定代幣在何種情況下被視為證券、何時轉入近似商品的監管模式；釐清美國證券交易委員會（SEC）與美國商品期貨交易委員會（CFTC）的分工邊界；為數碼資產交易平台制定牌照及操守標準；把消費者保障要求寫入法規，並為區塊鏈網絡提供在不被視為永久證券發行人的情況下運作的路徑。相較過往草案，最新文本亦更細緻處理交易所監管，以及代幣由初次分發過渡至二級市場交易的安排。
立法沿革方面，參議院版本大量借鑑 2024 年《FIT21 Act》以及 2025 年眾議院版《CLARITY》草案，同時加入針對交易所監督與代幣生命周期的補充條文。5 月 14 日的表決僅屬中途站：銀行委員會版本仍需與參議院農業委員會（負責監督 CFTC）的平行草案整合為單一文本，之後還要經參議院全院表決、眾議院通過（早前版本已取得一定支持），並由總統簽署後方可成為法律。
a16z 指出，現時美國對加密市場長期依賴"以執法代替立法"，令創新降溫、誘發監管套利並把項目推向海外。《CLARITY Act》若落實，將以明確的成文規則取代法律灰色地帶，讓開發者、交易平台及機構投資者可以按制度作規劃。a16z 亦把其潛在影響對標 1930 年代的里程碑證券法（1933 年《證券法》及 1934 年《證券交易法》），並類比《GENIUS》穩定幣法案：在穩定幣框架更清晰後，相關活動加速增長。該機構認為，《CLARITY Act》或可同樣推動更多網絡上線、代幣化項目及機構資金參與，擴大整體加密市場動能。
總結而言，支持者主張，若國會把數碼資產監管由零散執法轉為清晰的法定制度，美國或可重新成為加密創新的重心。不過，《CLARITY Act》要真正落地及釋放其對行業的塑造效應，仍有不少立法工序有待完成。
