明尼蘇達州簽署法案　准州特許銀行提供加密貨幣託管服務

明尼蘇達州已簽署法案成為法律，容許州特許銀行提供加密貨幣託管服務，為傳統金融機構代客持有數碼資產建立正式法律框架。新法編入《明尼蘇達州2026年會期法例》第93章，擴闊州特許銀行的可進行業務範圍，並明確容許相關銀行為零售及機構客戶存放、管理及保管加密貨幣。 該法案原為明尼蘇達州眾議院的HF 3709，由聖克勞德（St. Cloud）地區議員提出，目的是為銀行如何處理數碼資產訂立清晰規則，把原本處於法律灰色地帶的加密貨幣管理納入明確監管架構。 加密貨幣託管的核心，在於安全保存與管理用作控制數碼資產存取的私鑰。銀行一旦提供託管服務，便需要承擔保護私鑰的責任，類似傳統銀行對存款或信託賬戶證券的保管安排。對客戶而言，這提供了自我保管錢包或缺乏監管的第三方託管以外的選擇；銀行託管一般可沿用既有的營運標準、保險安排及監管覆核機制。 託管一直是機構資金進入數碼資產市場的主要門檻之一。具受託責任的資金（如退休基金、捐贈基金）往往需要合資格託管人，才會考慮配置某一資產類別。明尼蘇達州的新法，釐清州特許銀行能否擔任加密貨幣合資格託管人的角色。 法規明確後，明尼蘇達州的銀行有望與專門的加密託管機構競爭，包括Coinbase Custody、BitGo及Anchorage Digital。此舉亦發生於機構加密服務需求升溫之際，例如Kraken母公司Payward曾披露其機構加密服務收入增長。 受監管銀行託管亦有助填補信任缺口。近年交易平台多次出現高調倒閉事件後，不少客戶對把資產留在交易所感到不安，或更傾向選擇本地銀行所帶來的熟悉感與相對穩定的觀感。新法為銀行提供清晰法律基礎，以推出相關選項。 對銀行而言，託管可成為新的收費型收入來源。相較放貸或交易，託管通常屬較低風險業務，可透過保管與管理費帶來經常性收入，而毋須承擔波動資產的市場風險敞口。 不過，法案簽署並不等同立即具備落地條件。擬提供託管的銀行仍需建立或收購安全私鑰管理的技術基建，包括硬件安全模組（HSM）、多重簽署錢包架構及災難復原流程。 合規亦是另一層挑戰。銀行需釐清加密貨幣託管與既有《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）責任、KYC（了解你的客戶）要求及州級監管檢查程序之間的銜接。明尼蘇達州商務部（Minnesota Department of Commerce）雖已就消費者加密貨幣議題提供指引，但對銀行託管業務的監管期望仍有待進一步明確。 保險安排同樣是實務難題。FDIC存款保險保障的是美元存款，並不涵蓋加密貨幣持倉。銀行需要尋求專門保單，或向客戶清楚披露受託管的加密資產並不享有與美元存款相同的保障。 安全標準或是最關鍵的營運要求。像Lock.com近期以「隔離簽署」與「後量子架構」進入早期試用，反映機構級託管對技術成熟度的要求。銀行若進入此領域，市場亦會以相近標準衡量其能力。 在州級加密政策層面，明尼蘇達州加入更多州份行列，主動釐清傳統銀行與數碼資產的關係。懷俄明州早前以特殊目的存款機構（special-purpose depository institution）牌照先行；德州與內布拉斯加州亦已通過偏向友善加密的銀行法規。明尼蘇達州此次簽署法案，反映州議會視受監管的加密服務為經濟機遇，而不僅是消費者保障風險；此一取向或影響日後州內對穩定幣發行、區塊鏈支付或代幣化證券等提案的討論氛圍。 需要留意的是，州法的寬鬆並不會凌駕聯邦監管要求。屬聯儲系統成員或受FDIC承保的銀行，仍須符合聯邦對加密活動的指引，包括近期跨部門就風險管理發表的聲明。州權限與聯邦監督如何協調，將左右法案的實際影響。 法案出台亦正值機構對數碼資產基建的興趣持續升溫。Bitmine Immersion Technologies等公司已披露其持有相當規模的加密資產，凸顯受監管託管服務可能支撐的機構參與程度。 常見問題 問：所有明尼蘇達州銀行可否即時提供加密託管？ 答：法案適用於州特許銀行，但要推出託管仍需建立技術基建、合規程序與風險管理框架，各行推進時間表不一，難以一蹴而就。 問：對客戶而言，加密貨幣託管代表甚麼？ 答：由受監管銀行代為持有並保護你的數碼資產私鑰。客戶仍擁有加密貨幣所有權，但銀行負責防範被盜、遺失或未經授權存取。 問：受託管的加密資產是否像存款一樣有保險？ 答：沒有。FDIC只保障美元存款，不涵蓋加密貨幣。銀行或會另購私人保險，客戶使用前應核實保障細節。 問：為何此法案對更廣泛的加密採用重要？ 答：它為有意服務加密資產持有人之銀行消除法律不確定性，令資產類別更有機會引入機構級安全及監管覆核，提升零售與機構用戶的信任與可及性。 免責聲明：本文僅供資料參考，不構成任何財務或投資建議。加密貨幣及數碼資產市場風險甚高，作出任何決定前請自行研究。