當代幣在幾分鐘內暴跌90%時，大家就會拿起干草叉。不過在我們把中心化交易所燒死在火刑柱上之前，我們不應該問一個關鍵問題：這真的是中心化交易所的錯嗎？與Mantra項目相關的OM代幣最近的崩盤，引發了一陣憤怒的互相指責、瘋狂猜測，以及社交媒體上的數字暴動。雖然一些投資者責怪交易所沒有暫停交易或警告公眾，但其他人注意到了更可疑的事情：與項目內部人士相關的錢包在崩盤之前轉移了大量資金。這不是做錯事的證據，但足以引發陰謀論。
然而，在機器人參與、抵押品觸發的混亂背後，隱藏著一個關於互相指責的重要學習教訓。讓我們深入這個複雜故事的多個動態部分，作為進一步加深我們理解涉及市場波動性、槓桿濫用和策略性沉默的例子。
責怪遊戲的歷史
加密世界以前見過這部電影：響起戲劇性的音樂。從Terra Luna的崩潰到FTX的慘敗，當事情出錯時，中心化交易所往往成為首選的反派，而這兩個事件在2022年已經夠創傷的了。如果你更注意如何。證據表明，這些平台更像是災難中的舞台工作人員，而不是導演。
在Luna的情況下，並不是交易所破壞了掛鉤或耗盡了儲備——而是項目本身的機制。然而標題仍然對交易所大喊大叫，而不是對代碼。交易所在設計上充當市場——而不是救生衣。它們不創造代幣經濟學，也不對項目的缺陷提供保證。然而，當損失發生時，它們是可見的、可接觸的，容易被指責。
魯莽清算：誰在扣動扳機？
讓我們分析一下：當有人槓桿交易時，他們是在借用他們的資產來放大潛在的收益和損失。交易所提供工具，但是交易者使用它們。當市場波動時，清算引擎會自動啟動，就像恆溫器對溫度的反應。沒有人坐在標有「毀掉我的投資組合」的按鈕後面。
所以，當人們對強制清算大喊大叫時，他們應該問誰首先選擇了高風險槓桿。責怪交易所的保證金追繳就像在你第一天嘗試臥推300磅時責怪你的健身房拉傷肌肉一樣。這是一個艱難的真相，但個人責任不附帶退款按鈕。
自動保證金追繳是一個系統性和及時的事件，定期並準時發生。它們總是導致大規模清算嗎？不，它們不會，但偶爾會，當大多數具有高槓桿的大頭寸被清算時，當保證金一個接一個地被追繳時，進一步引發連鎖的強制清算，就像多米諾效應，但想像一下後端的較小片段隨著動量的積累。
交易對和項目同意
在中心化交易所上市的每個代幣對都經過審查，在大多數情況下，由項目本身批准。代幣創建者充分了解這些對創造的風險和機會。如果某個特定對似乎波動性很大或與項目目標不一致，交易所通常會配合移除，儘管這很少發生。
為什麼？因為交易量是項目的生命線。更少的交易量意味著更少的可見性和更弱的價格支撐。沒有項目想要那種煙霧。所以即使事情變得波濤洶湧，大多數選擇乘風破浪而不是拔掉插頭。在這種情況下，交易所不是獨自行動；它們在與一個非常願意的夥伴共舞。
在盲目互相指責開始之前
中心化交易所在塑造加密市場方面發揮作用。即使在2025年，這一點也毫無疑問。它們提供流動性、訪問權和基礎設施。然而，它們通常不控制交易者心理、項目決策或過度槓桿押注的多米諾效應。也合理接受有些交易所可能在推動市場對其有利，儘管在沒有內部和直接證據的情況下很難辨別此類行為。
話雖如此，較大規模的交易所通常忙於處理更大的關注點，而不是試圖潜入他們的忍者操作來賺取一兩塊錢。當由於連鎖清算導致代幣崩潰時，真正的罪魁禍首往往早已注定：風險管理不善、沉默的項目團隊和玩金融輪盤賭的交易者。
說實話：交易所在透明度和保障措施方面總是可以做得更好，但假裝它們在秘密控制室中策劃了崩盤，背景中回盪著邪惡的笑聲，這是不誠實的。最終，也許我們都需要停止在劇本本身有缺陷時責怪舞台。或者至少，下次讓我們不要像跳過軟件更新的條款和條件一樣跳過風險披露部分。
