Коли токен падає на 90% за лічені хвилини, з'являються вила. Хоча перед тим, як спалити централізовані біржі на вогнищі, чи не варто поставити критичне питання: чи дійсно це була вина централізованих бірж? Недавній крах токена OM, пов'язаного з проєктом Mantra, викликав шквал взаємних звинувачень, диких спекуляцій та цифрових заворушень у соціальних мережах. Хоча деякі інвестори звинувачували біржі в тому, що вони не зупинили торги або не попередили громадськість, інші помітили щось більш підозріле: гаманці, пов'язані з інсайдерами проєкту, переміщували значні суми перед крахом. Це не доказ правопорушення, але цього безумовно достатньо для розпалювання конспірацій.
За хаосом, що залучає ботів і викликає застави, однак, лежить важливий урок за вказівкою пальцями. Давайте заглибимося в множинні рухливі частини цієї складної історії як приклад для подальшого поглиблення нашого розуміння волатильності ринку, неправильного використання кредитного плеча та стратегічної мовчанки.
Історія ігор звинувачень
Криптосвіт бачив цей фільм раніше: увімкніть драматичну музику. Від імплозії Terra Luna до фіаско FTX, централізовані біржі часто стають головними лиходіями, коли щось йде не так, і ці дві події були досить травматичними ще у 2022 році. Якщо ви приділите більше уваги тому, як. Докази показують, що ці платформи були більше схожі на сценістів, ніж на режисерів у катастрофі.
У випадку з Luna не біржа зламала прив'язку або спустошила резерви — це був механізм самого проєкту. Проте заголовки все ще кричали на біржі, а не на код. Біржі за дизайном діють як ринкові майданчики — не як рятувальні жилети. Вони не створюють токеноміку або не надають гарантій проти недоліків проєкту. Тим не менш, вони видимі, доступні та їх легко звинуватити, коли відбуваються втрати.
Безрозсудні ліквідації: хто натискає на курок?
Давайте розберемо це: коли хтось використовує кредитне плече в торгівлі, він позичає під заставу своїх активів, щоб помножити потенційні прибутки та збитки. Біржі надають інструменти, але трейдери ними володіють. Коли ринок рухається, двигуни ліквідації вмикаються автоматично, як терморегулятор, що реагує на температуру. Ніхто не сидить за кнопкою з підписом "Зруйнувати мій портфель".
Отже, коли люди кричать про примусові ліквідації, вони повинні запитувати, хто вибрав ризиковане кредитне плече в першу чергу. Звинувачувати біржі в маржин-колах — це як звинувачувати спортзал у розтягненні м'яза, коли ви спробували підняти 300 фунтів у перший день. Це жорстка правда, але особиста відповідальність не постачається з кнопкою повернення коштів.
Автоматичні маржин-коли — це систематична та своєчасна подія, що відбувається періодично та точно в час. Чи завжди вони призводять до масштабних ліквідацій? Ні, але іноді можуть, коли більшість великих позицій з високим кредитним плечем ліквідуються, далі запускаючи каскад примусових ліквідацій, коли маржі викликаються один за одним, як ефект доміно, але думайте про менші частини в кінці, коли нарощується імпульс.
Торгові пари та згода проєкту
Кожна пара токенів, що торгується на централізованій біржі, переглядається і, в більшості випадків, схвалюється самим проєктом. Творці токенів добре знають про ризики та можливості, які створюють ці пари. Якщо певна пара здається волатильною або не узгодженою з цілями проєкту, біржі часто дозволяють видалення, хоча це рідко відбувається.
Чому? Тому що обсяг торгівлі — це лінія життя проєкту. Менший обсяг означає меншу видимість і слабшу цінову підтримку. Жоден проєкт не хоче такого диму. Тому навіть коли справи стають неспокійними, більшість вибирають оседлати хвилю, а не витягнути вилку. У такому світлі біржі не діють поодинці; вони танцюють з дуже охочим партнером.
Перед тим, як починається сліпе вказування пальцями
Централізовані біржі відіграють роль у формуванні криптовалютних ринків. У цьому немає сумніву навіть у 2025 році. Вони забезпечують ліквідність, доступ та інфраструктуру. Однак вони зазвичай не контролюють психологію трейдерів, рішення проєктів або ефект доміно надмірно заплечених ставок. Також розумно прийняти, що є біржі, які можуть підштовхувати ринок на свою користь, хоча такі дії було б важко розпізнати без внутрішніх і прямих доказів.
при цьому біржі більших розмірів зазвичай зайняті вирішенням більших проблем, ніж спроба протиснути свої ніндзя-операції, щоб заробити швидку копійку чи дві. Коли токен руйнується через каскадні ліквідації, справжні винуватці часто запечені в торт: поганий ризик-менеджмент, мовчазні команди проєктів та трейдери, що грають у фінансову рулетку.
Правду кажучи: біржі завжди могли б робити краще з прозорістю та захистом, але нечесно притворятися, що вони організували крах із таємної кімнати управління зі злим сміхом, що лунає на тлі. Зрештою, можливо, нам усім потрібно перестати звинувачувати сцену, коли сценарій був з самого початку неправильним. Або принаймні, наступного разу, давайте не пропускатимемо розділ про розкриття ризиків, ніби це умови та положення оновлення програмного забезпечення.
