En 2025, documentos presentados ante la SEC mostraron que Founders Fund, vinculado a Peter Thiel, deshizo íntegramente su participación del 7,5% en la empresa de tesorería de Ether ETHZilla después de que la firma vendiera 24.291 ETH para atender obligaciones de deuda, según esas divulgaciones. ETHZilla había recaudado previamente 425 millones de dólares, perseguía una gran reserva de más de 100.000 ETH y se apoyaba en el apalancamiento, lo que dejó al descubierto vulnerabilidades estructurales en un contexto de volatilidad de precios. El movimiento pone de relieve los riesgos operativos y de balance asociados a las estrategias de tesorería de Ether financiadas con deuda frente a modelos más simples centrados en Bitcoin.

Intercontinental Exchange, matriz de la Bolsa de Nueva York, ha presentado el diseño de una plataforma basada en blockchain centrada en valores tokenizados, liquidación on‑chain con entrega contra pago y financiación 24/7 mediante stablecoins, según ICE. La iniciativa se orienta a procesos post‑operación como la conciliación y la movilidad de garantías, con el objetivo de reducir el riesgo de contraparte y los retrasos operativos, y está sujeta a aprobación regulatoria.

Las estafas cripto de 'pig-butchering' se basan en construir confianza a largo plazo y luego desviar a las víctimas hacia plataformas falsas de activos digitales. En enero de 2026, las pérdidas alcanzaron $370.3 million, con la ingeniería social aportando alrededor de $311 million. Las autoridades persiguen redes y operaciones de lavado, pero la estructura transfronteriza y los canales cifrados complican la aplicación de la ley.

En febrero de 2026, Polymarket presentó una demanda federal en Massachusetts alegando que sus contratos de eventos están bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC y no de las leyes estatales de juego. El fallo podría determinar si mercados de predicción como Polymarket y Kalshi se rigen por un marco regulatorio nacional único o por un mosaico de normas estatales para su actividad en todo Estados Unidos.

El address poisoning es una estafa que no ataca las claves privadas, sino que manipula el historial de transacciones del usuario para inducirlo a enviar fondos a una dirección maliciosa muy similar a la legítima. Casos como el robo de aproximadamente 3,5 wBTC vinculado a una campaña de phishing en Phantom Chat en febrero de 2026 y la pérdida de 50 millones de USDT en 2025 muestran cómo el diseño de las interfaces y los hábitos de los usuarios pueden derivar en grandes pérdidas. Al abusar de transferencias ínfimas, botones de copiado y la visualización truncada de direcciones, los atacantes se aprovechan del comportamiento humano y de la experiencia de uso de las wallets para que las direcciones envenenadas parezcan confiables.

Las afirmaciones de ser Satoshi Nakamoto deben resolverse mediante criptografía y no con publicidad. Una prueba concluyente exige una firma públicamente verificable realizada con una clave privada vinculada a direcciones tempranas de Bitcoin, idealmente de 2009, o un movimiento onchain de esas monedas inactivas. Los tribunales, los documentos y el código no bastan por sí solos, y el Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó que Craig Steven Wright no es Satoshi, según esa resolución.

En 2026, los inversionistas están reajustando la valoración de la escasez en Bitcoin, oro y plata. El énfasis pasa por narrativas, acceso al mercado, liquidez y portabilidad, lo que produce señales diferenciadas entre estos activos. Este nuevo marco incide en la formación de precios, las estrategias de cobertura y la circulación de capital entre activos escasos.

Al 30 de diciembre de 2025, el Financial Times informó que el rial había perdido más del 40% de su poder adquisitivo desde junio, hasta situarse en torno a 1,4 millones de riales por dólar estadounidense. En medio de quiebras bancarias y tensiones políticas, el debate público en Irán se centró en Bitcoin como posible vía de salida a los controles monetarios internos, según el medio. Sin embargo, la volatilidad, el riesgo legal y el acceso desigual limitan una adopción generalizada.

Las acciones de compañías con tesorería en cripto pueden caer más que las monedas que poseen. Desde octubre de 2025, Bitcoin bajó cerca de 30%, mientras que los títulos de "Strategy" retrocedieron alrededor de 57%. Las primas sobre el NAV pueden convertirse en descuentos y el apalancamiento de balance y la deuda convertible amplifican las pérdidas. La nueva emisión se vuelve dilutiva y la microestructura del mercado accionario intensifica la volatilidad frente a los mercados cripto 24/7.